范增身为秦末时期赫赫有名的智囊之一，其智谋层次实则颇为复杂，难以轻易界定。
关键在于，正统史籍中关于范增的叙述，委实稀缺，资料匮乏。
在《史记》与《汉书》之中，范增均未拥有专属传记，其生平事迹零散分布于他人记述之中。至于范增的完整人生轨迹及家族渊源，我们至今仍无从知晓。
楚汉相争之时，范增的事迹记载寥寥。仅有的几处，也仅述其态度，未明其决策之依据。如拥立熊心为义帝，或鸿门宴谋诛刘邦，其背后深思及详尽计划，史书皆未载。
或许有人会质疑：缺乏这些心态的描述，其重要性何在？谋士的职责，岂非仅为向主公献计献策，指明前行的道路？
对此，我们应明确指出，电视剧中的呈现多有误导！历史上的谋士，实则近似现代国家智库的雏形。真正的谋士，绝非剧中那般故作玄虚，仅在关键时刻给领导献策那么简单。
实际情况在于，一名智囊欲获主上采纳其策划与构想，首要之务是备齐坚实的论证基石，至少要能先赢得主上的信服！若无充分论据支撑，谁又能确信其计谋非一时心血来潮的产物？
真正的智囊，不为主君抉择，而是精心策划全方位策略，供主君审阅与深思，从中做出明智的选择。
因此，审视历史中的杰出智囊，其生平记载无不详尽展现其理论精髓。张良策划联合诸侯对抗项羽的宏图，诸葛亮提出隆中对战略，贾谊则著有盐铁论。这些理论建树，彰显了他们的超凡智谋，无愧顶尖谋士之名。
然而，范增却并未如此行事，他的态度截然相反。
范增的作用，仅限于某些紧要关头，发表寥寥数语，以此施展他的影响力。
正因如此，范增在后世的评价中引发了巨大分歧。有人视他为比肩张良的卓越智囊；而有人则觉其才能平平，仅是历史的偶然让他声名鹊起，实则名不符实。
鉴于史料不足，难以断定范增的谋略深浅。但回顾秦末历史，他的一系列作为，或许能为我们揭示其真实才干提供些许线索。
于正史记载中，范增亮相凡五次。其初次现身，乃投奔项梁之时。彼时，陈胜吴广已殒命，项梁正领八千子弟兵，初离会稽，欲联合各路义军首领，共谋抗秦大计。
恰逢此刻，范增步入了项梁那戒备森严的营地之中，前来探访。
范增在正史中的初次亮相，史书明确记载其时已近古稀之年。由此推算，秦始皇一统江山时，范增已逾半百。回溯至长平之战，那时的范增正值青春年华。
于是，首个疑问浮现：范增生涯多数岁月，竟置身于战国那最为纷扰的时期。身为顶尖智谋之士的他，缘何在而立与不惑之年，未在战国群雄中显赫扬名？
范增青春之时，恰逢秦国席卷六合之际。彼时，毛遂、信陵、春申、吕不韦等辈，均与范增同世活跃。彼辈名扬四海，然范增于战国，何以无闻？若为智谋超群，何故青年不涉战国烽烟？
对此，我们无疑能断言，范增当属大器晚成型人物。也许，在战国纷争之时，三四十岁的范增尚未成为顶尖智囊，故而未能踏入仕途。
随后，范增莅临项梁面前，尽显其睿智。他初见项梁，便力荐拥立楚王族后裔为新王。新楚王即位，楚国起义军得此核心，项梁亦能借此契机，集结楚系势力，持续抗击秦国。
范增当年说服项梁的依据，在史籍中确有详尽记述。据《史记·项羽本纪》所载，范增的精辟论述为：
陈胜之败，实属必然。秦吞六国，楚最冤屈。怀王入秦未归，楚民至今哀怜。南公曾言：“楚虽仅三户，灭秦定属楚。”今陈胜首倡起义，不立楚裔而自王，其势难持久。君起江东，楚地众将皆愿归附，因君世代为楚将，望能复立楚裔。
透过此段文字，我们不难发现范增具备一定的理论素养。他深刻剖析了楚系起义军的潜在优势。推测起来，范增的论述应远超史书所载，他或许全面阐述了拥立楚王的充分理由与益处。
故而，项梁随后采纳了该提议，扶植楚王熊心上位。自此，他对范增倍加重用，索性将范增置于身边，使之成为自己最倚重的智囊。
拥戴楚王熊心之举，其结果显而易见。项梁凭借此举，迅速汇聚楚地群雄，短时间内崛起为秦末最强大的起义力量。楚国拥王，他国未从，致使楚军独大。刘邦、项羽及吴芮、英布等，皆归属楚系麾下。
因此，范增的谋略，迅速壮大了项梁的势力，更令整个楚国阵营，在秦末的群雄逐鹿中，率先夺得了一席之地。
然而，这一抉择也为项家日后增添了重重束缚。楚王即位后，显露出不甘傀儡之心，暗中频施计谋以求制衡项家。如此观之，范增之策实则暗藏隐忧。
再度亮相之时，恰值项梁陨落之后。
在扶持楚王登基后，项梁迅速崛起为楚军中的佼佼者。然而，这也使他成为了秦军主攻的对象。不久之后，项梁与秦将章邯交战，遗憾地在战场上陨落了。
项梁捐躯沙场后，章邯即刻引领大军疾驰北上，意图一举扑灭重获新生的赵国之火，实施彻底的荡平行动。
此刻，楚国的君主熊心正筹划派遣五万楚军精兵北上驰援赵国。确切而言，这五万勇士实为项家麾下精锐。而此番人事部署背后，蕴含着颇为微妙的玄机。
然而，在项羽之后，范增脱颖而出，被特别选拔为这支军队的副统帅，即位居第三把交椅的重要角色。
这意味着，范增在彼时并非仅仅是一位谋略家，他手握实实在在的军权。他不仅在项家军中备受推崇，更赢得了楚王的信赖与认可。
这实在令人费解。
无疑，这或许是楚王为酬谢范增昔日拥立之功的刻意之举。然而，即便在这种情境下，范增依然博得了双方的一致赞誉与信赖。
这项技能，无疑同样出类拔萃，彰显着非凡的实力与潜力。
随后，巨鹿之战爆发时，范增的身影竟悄然消失，正史中再无其踪迹。司马迁于《史记》中，浓墨重彩地叙述了项羽如何诛宋义，继而赢得全军拥戴的经过。
这着实令人费解。
随后，项羽率众毅然决然，砸锅卖铁以示决心，力克秦军，并最终与章邯形成僵持之势。此段史实叙述中，范增的踪迹同样未曾显现。
因此，在这段历史篇章里，范增究竟扮演了何种角色？项羽诛杀宋义、决意破釜沉舟，这些智谋是源自范增的筹划，还是项羽内心的决断？
鉴于历史资料的缺失，关于这些事件的真相，我们无从知晓，一切细节皆深藏于岁月的迷雾之中。
随后，范增第三次亮相于鸿门宴。宴会上，他极力主张立即除去刘邦，甚至暗中安排项庄舞剑，意图趁机取刘邦性命。然而，这场精心策划的刺杀行动，最终遗憾地以失利收场。
鸿门宴散场后，范增闻悉刘邦悄然离去，心中笃定：“项羽难成大业，未来问鼎天下的，必将属于刘邦无疑。”
范增的此番言论，致使后世诸多人士坚信，早在彼时，范增便已洞悉了日后楚汉相争的烽火局势。
然而，随之而来的，是另一个亟待解决的难题悄然浮现。
范增究竟基于何种考量，确信刘邦终将问鼎天下？又有何人能断言，范增此言非一时激愤之下的言辞呢？
此外，古籍中并未详尽记载范增欲诛刘邦的周密方案究竟为何。众人或许以为，项羽当时握有绝对胜算，已将刘邦牢牢掌控，取其性命岂不是易如反掌？
事实并非如此，确切来说，情况远非表面所见那般简单！
须知，彼时刘邦麾下兵力近十万之众。项羽若真诛杀刘邦，这十万大军如何处理，无疑是个棘手难题。是残酷坑杀，还是全盘收纳？若选择收纳，又该以何种方式妥善接管？
因此，是否诛杀刘邦，仅是抉择的一环。然而，若取其性命，后续纷扰的应对则需周密筹划。身为智囊，范增的职责在于为项羽构思这一全面策略。
倘若正史详尽记载了范增的周密策划，且此策划经后世审视确证可行，范增堪称旷世奇才，其智谋或超张良！毕竟，他于鸿门宴前夕便洞悉刘邦之患，预见楚汉相争之局，此等远见卓识，实属顶尖。
然而，假使范增未策划此举，仅是出于直觉认为诛杀刘邦更为稳妥，且未采取任何后续策略，那么他无疑会沦为平庸至极的三流智囊。
客观审视，此番成果堪称精妙。从历史的后续脉络观之，若无韩信崭露头角，即便刘邦策划暗度陈仓，亦难胜章邯。缺韩信之助，刘邦突袭关中，恐怕终将被章邯迫返蜀地。
因此，范增彼时所提出的分封方案，在某种程度上确实具备了一定的可行性与合理性。
范增的最后一次亮相，标志着他的舞台落幕。楚汉相争两年后，刘邦深陷项羽的重压之下，他采纳了陈平的谋略，巧妙地对项羽施展了分化之计。
在此之前，项羽已在战场上占据上风，迫使刘邦主动寻求和解。范增则主张继续进击，根除刘邦势力。恰在此时，为除去范增这一威胁，刘邦采纳了陈平的挑拨之策。
随后，刘邦迎接项羽所遣信使，备下丰盛佳肴。问明来由后，他佯装诧异，称“误以为乃范增所遣”，随即换上粗茶淡饭。信使归告项羽，项羽闻后，对范增生疑更甚，终失信任，将其罢黜。
随后，范增愤然离席，毅然踏上归乡之路。然而，年迈体衰的他，途中不幸身染重病，竟未能抵达故里便溘然长逝。
这便是历史上范增五次亮相的记录，每一次都留下了深刻的印记，彰显了他在历史舞台上的独特地位与重要作用。
审视范增的五度登台，显而易见：他在诸多紧要关头，颇具远见卓识。诸如力主诛除刘邦，拒绝和谈，主张彻底铲除刘邦……这些主张，以史为鉴，皆显深谋远虑。
然而，难题在于史料的稀缺，使我们难以洞悉范增提出建议时的真实考量。他是否拥有周密的蓝图更是未知！假若范增在策划诛杀刘邦及和谈前已有可行规划，仅因项羽未采纳，那他无疑是卓越智囊。
假若范增仅凭一时冲动，断定抉择无误便草率提出，那他无疑只是位平庸的三流智囊，缺乏深思熟虑的睿智与远见。
对谋士而言，成果固然重要无比，但取得成果的途径与过程，通常也占据着举足轻重的地位。
诚然，我们亦可忽略过程，直指结局。但仅就结局而言，范增亦难称成功智囊。于自谋，他终失项羽之信赖，凄凉收尾；于人谋，范增确有建树，向项羽献计献策颇丰。
项羽之勇猛无可争议，但谋兵之策却迷雾重重。巨鹿、楚汉之战中，范增的具体谋略无从知晓，故项羽的辉煌战绩，究竟出自其个人英勇，还是范增之智，难以断言。
论及谋士之巅，乃筹划天下之大略。项羽未竟一统，范增亦失此良机。范增力推分封之策，战术层面无可厚非，然战略高度则漏洞百出。就此而言，范增在谋夺天下之道上，难言圆满。
综上所述，范增或许能被誉为杰出的智囊，但其成就终究蒙上了失败的阴影。与张良等佼佼者相较，范增的逊色之处，显然不言而喻，差距甚远。